Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Анализ текущих событий на страховом рынке

Финансы, 27 июля 1997 г.

День за днем

1334 просмотра

“Круглый стол” по проблемам страховой защиты от чрезвычайных ситуаций

Департамент страхового надзора Минфина РФ провел заседание “круглого стола” на тему: “Чрезвычайная ситуация и страховая защита. Экономические и социальные аспекты”, В нем приняли участие представители Департамента страхового надзора, Госатомнадзора, Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС), Госкомитета по охране окружающей среды, ряда известных отечественных страховых компаний.
Использование достижений научно-технического прогресса, обеспечивая рост общественного производства, одновременно порождает или углубляет проблемы, связанные с природными и техногенными катастрофами. Так, по данным МЧС, ущерб от таких бедствий составил в России в прошлом году примерно 80 трлн. руб. В связи с этим встает вопрос о методах компенсации понесенных потерь.
В условиях преобладания государственной формы собственности большинство таких убытков возмещалось за счет резервных фондов государства. Однако в настоящее время государство уже не может, да и не должно обеспечивать полного возмещения ущерба, причиненного имуществу предприятий и граждан, здоровью населения, окружающей природной среде. В связи с этим важно найти другие источники покрытия ущерба.
Каковы же эти источники? Именно этому вопросу было уделено значительное внимание в процессе дискуссии. При этом речь шла, главным образом, о возмещении ущерба, причиненного третьим лицам в результате деятельности предприятий.
В выступлении зам. председателя Госатомнадзора А.И. Жокина было отмечено, что в настоящее время подготовлен для внесения в Государственную Думу законопроект “О ядерном ущербе и ядерном страховании”. В нем устанавливается, что организации, чья деятельность связана с эксплуатацией объектов ядерной энергетики, будут обязаны доказать свою способность возместить ущерб третьим лицам, нанесенный в результате эксплуатации ядерных объектов. Определена и величина финансовой гарантии, которую должна представить такая организация: она составляет сумму, равную 150 млн. специальных прав заимствования (около 230 млн. долл.) при эксплуатации стационарных объектов и 50 млн. специальных прав заимствования при транспортировке ядерных материалов. Однако возможный источник этих средств жестко не регламентируется: им могут быть собственные средства предприятия, банковские гарантии, договор страхования и т.д. Таким же путем может развиваться и законодательство, связанное с возмещением экологического ущерба, о котором говорил начальник управления Государственного комитета по охране окружающей среды А.В.Комаров.
Таким образом, страхование может являться одним из возможных, но не единственным источником покрытия убытков от крупномасштабных катастроф. Другими источниками могут быть государственные ресурсы, средства самих предприятий и пр. За это высказался и начальник Департамента страхового надзора В.А.Сухов, и генеральный директор Восточно-европейского страхового агентства А.Е.Карпов.
А генеральный директор страховой компании “Ост-Вест Альянс” З.Крюгер подтвердил целесообразность такого варианта зарубежным опытом. Он отметил, что ни в одном государстве мира покрытие ядерных и экологических убытков не осуществляется только с помощью страхования. Здесь оказывается задействованным и целый ряд других источников. Да и у нас в стране такие примеры уже есть. Одним из них, о чем напомнил вице-президент “Промышленно-страховой компании” С.Е.Тихонов, является начавшее проводиться в Москве страхование жилья, где 80% ответственности несет городское правительство, а 20% — страховщики.
Другая обсуждавшаяся проблема — место и роль обязательного страхования в покрытии такого ущерба. Здесь мнения участников дискуссии разделились.
Так, С.Е.Тихонов считает, что реальная страховая защита будет обеспечена только в случае проведения страхования гражданской ответственности предприятий в обязательном порядке, когда бремя страховых взносов будут нести все юридические лица, а не только особо опасные производства. К тому же, по мнению представителей ряда страховых компаний, только такое страхование позволит вовлечь большое число страхователей, что позволит снизить размеры тарифных ставок и обеспечить страховщикам сбор взносов в размере, необходимом для того, чтобы гарантировать возмещение убытков.
В то же время З.Крюгер отметил, что обязательное страхование в большинстве зарубежных стран применяется крайне ограниченно. В такой форме проводится чаще всего только страхование ответственности владельцев средств автотранспорта и страхование ответственности работодателей за ущерб, причиненный здоровью их работников при исполнении последними своих служебных обязанностей. Остальные виды обычно проводятся в добровольном порядке. Это сделано для предоставления менеджерам предприятий свободы выбора методов покрытия убытков. Однако такая система предполагает соответствующие менталитет и ответственность руководителя за результаты своего решения. В современных же российских условиях, как отмечали многие участники “круглого стола”, предоставление такого выбора в большинстве случаев приведет к отказу от страхования.
Но не было разногласий в отношении того, что обязательность в страховании должна касаться, прежде всего, предприятий, т.е. они должны быть обязаны путем заключения договора страхования или каким-либо другим образом гарантировать, что ущерб, нанесенный пострадавшим третьим лицам, будет возмещен. Страховщики же должны иметь возможность оценивать предлагаемые им риски и в случае, если они окажутся слишком высокими, отказывать в страховании.
Еще одна проблема — способны ли отечественные страховые компании при их нынешнем состоянии принимать на себя и возмещать такие глобальные убытки. Так, представитель МЧС отметил, что стоимость имущества одного среднего нефтеперерабатывающего завода составляет примерно 1 млрд. долл. В то же время общая величина собственного капитала всех страховых компаний страны примерно в 2 раза ниже этой суммы. В такой ситуации, как указал генеральный директор страховой компании “МАКС” М.Ю.Зурабов, подавляющую часть ответственности страховщиков придется перестраховывать за границей.
Представители страховых компаний делали в этой связи акцент на том, что государство должно создать условия, позволяющие страховщикам развиваться и проводить страховые операции по столь сложным видам, требующим наличия значительных сумм капитала. Речь, в частности, шла об установлении льготного порядка капитализации прибыли, уменьшении налогового бремени.
Другая проблема, с которой могут столкнуться страховщики, — отсутствие кадров, способных оценить риски при приеме их на страхование, а также грамотно проанализировать последствия страхового случая и рассчитать размеры ущерба и страхового возмещения.
Подводя итоги дискуссии, В.А.Сухов высказал мнение о полезности прошедшего обсуждения и целесообразности организации таких встреч в дальнейшем.

Ю.А.СПЛЕТУХОВ, НИФИ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »